2010年浙江省在全國率先推廣“村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)”制度。這個(gè)模式被學(xué)術(shù)界形容為“三權(quán)”分立,它在村支部的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、村委會(huì)的行政權(quán)之外,另設(shè)立村務(wù)監(jiān)督委員會(huì),以監(jiān)督村干部執(zhí)行村務(wù)。這一舉措最主要的意義在于(???)
A.實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制約與平衡???B.實(shí)現(xiàn)所有村民直接處理村委會(huì)事務(wù)
C.鞏固家庭聯(lián)產(chǎn)承包成果???D.探索完善基層村民自治制度
2010年1月,某村連續(xù)丟失3頭山羊,村委會(huì)主任袁某組織十多位村民夜間巡邏,5天后將人戶盜竊的蔡某當(dāng)場抓獲,村委會(huì)主任袁某和其他5名村委會(huì)成員連續(xù)審問蔡某3天3夜,最后確認(rèn)蔡某真的沒有偷竊山羊,將蔡某放走。對袁某和其他5名村委會(huì)成員的行為定性不正確的選項(xiàng)有( ?。?/p>
A、是維護(hù)良好社會(huì)秩序的職務(wù)行為,不是犯罪
B、村委會(huì)構(gòu)成了單位犯罪
C、袁某和其他5名村委會(huì)成員的行為構(gòu)成了犯罪
D、袁某和其他5名村委會(huì)成員的行為構(gòu)成了非法拘禁罪
某村委會(huì)與村民張某簽訂了荒山植樹承包合同。合同規(guī)定,村委會(huì)負(fù)責(zé)給張某提供果樹苗2000株和運(yùn)輸用車,張某每年向村委會(huì)上交承包費(fèi)1千元,3年后荒山上的果樹木所得歸張某所有。合同簽訂后,張某如數(shù)上交了當(dāng)年的承包費(fèi)1千元,但村委會(huì)只提供了500株樹苗,而且未提供運(yùn)輸用車,張某為了能趕在當(dāng)年植樹季節(jié)將樹苗全部種下,只好自己購買高價(jià)樹苗和租用其他車輛,比原計(jì)劃多支付2千元。張某要求村委會(huì)賠償因其不嚴(yán)格履行合同而給自己造成的經(jīng)濟(jì)損失,并繼續(xù)提供運(yùn)輸用車。村委會(huì)拒絕賠償,張某訴至法院。張某的訴訟請求有法律依據(jù)嗎?此案應(yīng)如何處理?
1998年某村委會(huì)將果園平均分給各戶承包,規(guī)定承包期5年。其中韓某承包了40棵蘋果樹。1999年,村委會(huì)又全部收回果園搞專業(yè)承包,發(fā)包給以魯某為首的6人專業(yè)隊(duì),合同約定承包期10年。后因管理不便,經(jīng)村委會(huì)同意,魯某等6人又將其中原來韓某承包過的40棵蘋果樹轉(zhuǎn)包給了劉某。一年后,韓某以他與村委會(huì)1990年的合同未到期為由,強(qiáng)行搶摘這40棵蘋果樹的蘋果400多公斤,故引起糾紛。村委會(huì)調(diào)解不成,即宣布解除其與魯某等6人的合同,準(zhǔn)備重新平均分包到各戶。魯某等6人即訴至法院,請求繼續(xù)履行合同。劉某則向法院請求韓某返還400多公斤蘋果。一審法院即將韓某列為被告,將村委會(huì)和魯某列為第三人。判決后村委會(huì)提起上訴,二審法院發(fā)回重審,認(rèn)為應(yīng)將村委會(huì)和韓某列為共同被告,將魯某列為第三人。 就上述情況,請回答:魯某等6人的訴訟地位應(yīng)如何確定?為什么?
A.魚塘轉(zhuǎn)包應(yīng)經(jīng)過村委會(huì)同意
B.丁某拖欠村委會(huì)5萬元,村委會(huì)有權(quán)收回魚塘抵頂欠款
C.如轉(zhuǎn)包費(fèi)高于丁某向村委會(huì)交納的承包金,則超出部分由村委會(huì)享有
D.如因魚塘承包經(jīng)營發(fā)生糾紛,丁某既可向農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁,也可直接向法院起訴
1998年某村委會(huì)將果園平均分給各戶承包,規(guī)定承包期5年。其中韓某承包了40棵蘋果樹。1999年,村委會(huì)又全部收回果園搞專業(yè)承包,發(fā)包給以魯某為首的6人專業(yè)隊(duì),合同約定承包期10年。后因管理不便,經(jīng)村委會(huì)同意,魯某等6人又將其中原來韓某承包過的40棵蘋果樹轉(zhuǎn)包給了劉某。一年后,韓某以他與村委會(huì)1990年的合同未到期為由,強(qiáng)行搶摘這40棵蘋果樹的蘋果400多公斤,故引起糾紛。村委會(huì)調(diào)解不成,即宣布解除其與魯某等6人的合同,準(zhǔn)備重新平均分包到各戶。魯某等6人即訴至法院,請求繼續(xù)履行合同。劉某則向法院請求韓某返還400多公斤蘋果。一審法院即將韓某列為被告,將村委會(huì)和魯某列為第三人。判決后村委會(huì)提起上訴,二審法院發(fā)回重審,認(rèn)為應(yīng)將村委會(huì)和韓某列為共同被告,將魯某列為第三人。 就上述情況,請回答:村委會(huì)的訴訟地位如何確定?為什么?