我國(guó)甲公司與瑞士乙公司訂立仲裁協(xié)議,約定由某地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁,但約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱(chēng)不準(zhǔn)確。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》的解釋?zhuān)铝心男┻x項(xiàng)是正確的?( )[2007年真題]
A、仲裁機(jī)構(gòu)名稱(chēng)不準(zhǔn)確,但能確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的,應(yīng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)
B、如仲裁協(xié)議約定的仲裁地僅有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu),該仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)
C、如仲裁協(xié)議約定的仲裁地有兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu),成立較早的仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)
D、仲裁協(xié)議僅約定糾紛適用的仲裁規(guī)則的,不得視為約定了仲裁機(jī)構(gòu)